GÖKHAN DAL'IN MEÇLİS BÜTÇE KONUŞMASI

Destek  hizmetlerinin  yaptığı  ihalelere  bakacak  olursak,  26  adet açık  ihale,  9 adet  21F  pazarlık  usulü  ihale,  1 adet  21B  ve  1 adet istisna  kapsamında  alım  yapılmıştır.

Ayrıca 5 adet açık, 1 adet de pazarlık usulü ihalenin iptal edildiği denetim  komisyonuna  gelen  listede  görülmüştür.

Buna ilişkin  iptal edilen ihalelerden bir adet örnek inceleme talebimizin,  komisyonda oy çokluğu  ile  reddedildiğini  belirtmek isteriz.

2022 Yılında Destek Hizmetleri Müdürlüğünün yaptığı ihale tekliflerine  bakacak  olursak;

3 Adet  açık  ihalede  sadece 1 teklif,

6 Adet  açık  ihalede  sadece 2 teklif,

5 Adet  açık  ihalede  sadece 3 teklif,

8 Adet  açık  ihalede  4 teklif,

2 Adet  açık  ihalede  5 teklif,

Son  olarak  2  açık  adet  ihalede  de 6  teklif  verilmiştir. 

Destek hizmetleri müdürlüğümüzün yaptığı açık ihalelerin 12 adedinde  makul  sayılabilecek  tekliflere  ulaşırken,  14  ihalede  yine  sadece  üç  adet  ve  altında  teklif  alındığı  görülmüştür.

Müdürlüğün  gerçekleştirdiği  9 adet pazarlık  usulü  ihaleden birinde  2  teklif, yedisinde  3  teklif,  yine  birinde  ise  4  teklif alındığı  görülmüştür. 

Önceki  yıllarda  olduğu  gibi  2022  yılında da pazarlık usulü  ihalelerde  ağılıklı  olarak  üç  teklif  alınmıştır.

Ayrıca açık  ihalelerdeki  kırım  oranları bakımından yaptığımız incelemelerde, %1 bile olmayan kırım oranlarını yine görmüş bulunmaktayız.

Kırım  oranlarının  çok  düşük  olduğunu düşündüğümüz  ihalelere  ilişkin de   beş adet  örnek  verelim;

Her  dönem istisnasız olarak,  bu  gibi  örnekleri  defaatle  vermemize rağmen,  ihale kırılımlarında hala olması gereken seviyenin  uzağında  olduğumuzu belirtmek  isteriz.

Açık  ve  pazarlık usulü  ihaleler  dışında  müdürlüğün yaptığı  diğer alımlar  ise,  doğrudan  alım yolu  ile  yapılan alımlardır.

Bilindiği  gibi  doğrudan  alımlar,  idarenin  gerekli  olan  ihtiyaçlarını belirli  limit  dahilinde  ihale yapmadan,  piyasa araştırması  yaparak  hızlı bir  şekilde  satın aldığı  bir  alım  türüdür.

Her yıl bu alım türü için tutarsal olarak belirlenen sınırlar vardır.  Doğrudan alımlar için 2022 yılında büyükşehir belediye sınırı dahilinde  olan  idareler  için  bu  tutar,  Kdv  hariç  218.395 TL  olarak  belirlenmiştir.

Maalesef  bu  yöntem, zaman zaman idare alımlarının  bölünerek  yapılması sureti ile  suistimale  açık bir  alım  yöntemidir.

Önceki dönemlerde yaptığımız tespitlerin  benzerlerini, yine  bu  dönemde de  görmüş  bulunuyoruz.

İlgili  firma  ve tarihleri  ile  bu örnekleri  her  dönem  tek  tek vermemize  rağmen,  yine  aynı  sorunları  içeren  doğrudan  alımlar bu  dönemde  de  bulunmaktadır.

Aynı  ay  içerisinde  aynı  türden  yapılan ve toplamda doğrudan alım sınırını geçtiği için ihale yapılması gerekirken, bölünerek doğrudan  alım  yapılan  bu  örnekleri  detaylandıralım;

Birinci alım;

Tarih : 04.02.2022

Alım türü : Şubat  ayı  Kültür  Sanat  Ekinliği  Hizmet  Alımı

Firma : Mars  Ajans  Teknoloji  Hizmetleri  Ltd.  Şti.

Tutar : 118.000 TL + Kdv

İkinci alım;

Tarih : 17.02.2022

Alım türü : Kosova'nın  Bağımsızlık  Günü  Kutlama  Prog.  Hiz. Alımı

Firma : Mars  Ajans  Teknoloji  Hizmetleri  Ltd.  Şti.

Tutar : 102.200 TL + Kdv

Aynı  ayda, aynı kişiden,  benzer türden hizmet alımlarının  toplamda  220.200 TL + Kdv  tutarında  olan ve yine  doğrudan  alım sınırını  geçen,  iki alım    yapılmıştır. 

İlgili alımların  bölündüğü  ve  ihale  yapılmadan doğrudan  alım yapıldığı  açıktır.

Yine   başka  bir  doğrudan  alım  örneğiyle  devam edelim;

Birinci alım;

Tarih : 07.02.2022 

Alım Türü : Sinema  Günleri  Hizmet  Alım  Sözleşmesi

Tutar : 115.000,00 TL + Kdv

İkinci alım;

Tarih: 08.02.2022

Alım Türü: Hamsi  Şenliği  Hizmet  Alım  Sözleşmesi

Tutar : 208.000,00 TL + Kdv

Burada  da  yine  aynı  kişinin  farklı  firmalarından takip  eden günlerde  doğrudan  alım yapıldığı görülmüştür. Toplamda doğrudan  alım  sınırı  geçilmesine  rağmen, hizmet  alımları  bölünerek  doğrudan  alım  tercih  edilmiştir.

Yine   destek  hizmetlerinin,  Basın Yayın ve Halkla İlişkiler müdürlüğü  için  düzenlediği  doğrudan alımlardan  bir  tanesinin daha içeriğine  ilişkin,  son bir  örnek  daha verelim:

Tarih: 08.04.2022

Alım Türü: Vizyon  Projeler  Kataloğu  Yapımı

Tutarı : 215.000 TL + Kdv

İlgili  sözleşmeyi  incelediğmizde  kataloğun özellikleri;

Basım adedinin 10.000 olduğu,  A4 Ebadında,  sayfa sayısı 64 + kapaklar  ve  kataloğun iplik dikişli olduğu belirtilmiştir.

Basımı  yapılan  ilgili  kataloğu  incelediğimizde;

Kataloğun  A4  ebatında  değil  A5,  yani  tam  yarısı  ebatında  olduğu  görülmüştür.

Ayrıca  sayfa  sayılarına  baktığımızda  da  sözleşmeye  uygun sayı   olmadığı,  sayfa sayılarında  eksikler  olduğu  görülmektedir.

Bu  verdiğimiz  örneklerin  yanı  sıra  genel  olarak  diğer  doğrudan alımlardaki  sorunlara da  kısaca  değinecek  olursak;

Yine  önceki  dönemlerde  olduğu  gibi,  doğrudan  alım  sınırına oldukça  yakın  bazı  doğrudan  alımların  tespiti  yapılmıştır.

Doğrudan  alımlardaki  tekliflerin  yaklaşık  maliyet  hesaplamaları yapılırken  kolaycılığa  kaçılarak,  üç  tekliften  ortadaki  teklifin sürekli  olarak  yaklaşık  maliyet  olarak  belirlendiği gözlemlenmiştir. Ayrıca  başka  teklif  alınıp  hesaplama  yapılmadığı görülmüştür.

Bazı dosyalarda ilgili alıma ilişkin faturanın eksik olduğu görülmüştür. Her doğrudan temin dosyasında, ilgili alımın faturasının  da  olması ve  bunun  kontrol  edilmesi  gerekmektedir.

Yine bazı dosyalarda teknik şartnamenin yetersiz olduğu görülmüştür. Detaysız  hazırlanan  dosyaların  yükleniciye  maliyet noktasında keyfe keder hareket etme imkanı oluşturabileceği unutulmamalıdır.

Alınan ürünler için ne alındığına dair dosyada numune ya da fotoğraf olması gerekmektedir. Önceki dönemlerde doğrudan alımlarda sıkça şahit olduğumuz bu uygulamanın, bu dönemde maalesef  çok  daha  az  yapıldığını  görmüş  bulunmaktayız.

Bunun yanı sıra,  aynı  adresteki  firmalardan  alınan  teklifler  önceki  dönemlerde  olduğu  gibi  aynı şekilde  devam  etmektedir.

Yine  ortaklarının  birbiri  ile  bağlantılı  olan  firmalardan  teklifler  alındığı  görülmüştür.

Doğrudan  alımlarda  incelenen bir dosyadaki tekliflere bakıldığında, aynı  yazım  hatasının  diğer  firma  tekliflerinde de olduğu  görülmüştür. 

Bu  durum,  aslında  tekliflerin  farklı  firmalardan  alınmadan  tek elden  çıktığı, yani aynı kişi tarafından hazırlandığı yönünde şüpheler  uyandırmaktadır.

Yine  yapım işleri ve mobilya alımları için yapılan doğrudan alımlarda  piyasa  araştırma  tutanaklarına  bakıldığında genel olarak aynı firmalardan teklifler alındığı ve söz konusu işi yine geçmişte  ismini çokça  zikrettiğimiz  aynı  malüm  firmanın  aldığı  görülmüştür.

Firmanın  ismini  vermiyoruz  çünkü bu  firmayı  artık  Bayrampaşa'nın  yeteri kadar  tanıdığını,  dolayısıyla gerek  kalmadığını  düşünüyoruz.  Malüm firma  diyerek  geçiyoruz.

İhale  yapan  bir  diğer  müdürlüğümüz  ise  Fen  İşleri  müdürlüğümüz.

Yine  onun  yaptığı  ihale  tekliflerine  de  bakalım;

6  Adet  açık  ihalede  sadece 1 teklif,

4  Adet  açık  ihalede  sadece 2 teklif,  

Yapılan  1 adet  pazarlık  usulü  ihalede  de,   sadece  3  teklif  alınmıştır.

Fen  İşleri  Müdürlüğü için de  her yıl detaylı olarak bu ihale tekliflerini  açıklıyoruz.  

Dört  dönemdir  yaptığımız denetimlerde  net  olarak  şunu  ifade etmekte  herhangi  bir  beis  yok.  

Bu  denetimler neticesinde yapılan  uyarıları  dikkate  alma  noktasında,  en  eksik  müdürlük olarak  Fen  işlerini  söylememiz  yanlış  olmayacaktır.   

Şimdi  sizlere  sadece bir  teklifle  yapılan 6  adet  açık  ihaleyi  tutarları ile  tablo halinde  aktaralım.

Tabloda  ihalelere ilişkin  numaraları dahil   detayları    mevcut.

Ben  sadece  iş içeriğini  ve  tutarları okuyacağım.

1) Sınır  elemanı  alım  işi  3.062.500  TL + Kdv

2) Eğitim  kurumlarına  boya  alımı  1.141.630  TL + Kdv

3) Cadde  ve  sokaklara  dekoratif  aydınlatma  alım  işi  2.636.300  TL + Kdv

4) Parsel baca kapağı yağmur suyu ve ızgara temizlik işi 1.490.000  TL + Kdv

5) Trafik işaret elemanları alım işi 1.261.935  TL + Kdv

6)Kentsel dönüşüm ofisinin kadın aktivite merkezine dönüştürülmesi işi 1.100.118  TL + Kdv

Toplamda  Kdv  dahil  12.617.129 TL  olan  bu  ihalelerin  tek  teklif  ile  ihale  edilmiş  olmasının,  tarafımızca  makul  görülemeyecek  bir durum  olduğunu  belirtmek  isteriz.

İdare  istediği  takdirde,  yeterli  teklif  gelmediğini  ifade  ederek ihale iptaline gidebilmektedir. Ancak burada tek tekliflerle bu ihalelerin  hepsinin  yapıldığını  görmekteyiz.

Müdürlüğün yönettiği bütçenin büyüklüğü göz önünde bulundurulduğunda,  ortaya  çıkan  bu  durumun oldukça düşündürücü  olduğunu  ayrıca  belirtmek  isteriz.

Yine önceki dönemlerde Fen işlerinin yaptığı ihalelerin kırım oranlarının  çok  düşük oduğundan bahsederdik ki,  artık geçmişteki  o  oranları  da arar   olduk.  Çünkü  artık maliyet bedellerinin  de üzerinde  yapılan  ihalelere şahitlik  etmekteyiz. 

1. Örnek

İhale Tarihi : 07.12.2022 

Alım Türü : Sınır Elemanı Alım İşi

İhale Yaklaşık Maliyeti : 2.804.192,00 TL + Kdv

İhale Bedeli : 3.062.500 + Kdv

2. Örnek

İhale Tarihi : 06.04.2022

Alım Türü : Prefabrik Beton Elemanları Alımı

İhale Yaklaşık Maliyeti : 2.761.200 + Kdv

İhale Bedeli : 3.168.000 TL + Kdv

Görüldüğü gibi ihale bedellerinin, yaklaşık maliyetin altında bir bedelle oluşması  beklenirken,  iki ihale de yaklaşık maliyetin  üzerine  çıkmıştır.

Peki  ihaleler  yaklaşık  maliyetin  üzerinde  olduğu  için  iptal edilmiş  midir?   Tabii ki Hayır.

Yine  bazı  işlerde  sürekli  olarak  aynı  firmaların  hemen  hiç  değişmeden  aldığı  ihaleler  ve ihaledeki  tekliflerin  azlığı  gibi  durumlar,  hiç  bir  müdürlükte  bu  denli  devamlılık  arz  etmemektedir.

Şimdi  sizlere  durumun vahametine  ilişkin yine tablo haline getirdiğimiz  çok   bariz bir  örnek  daha  verelim.

Değerli  meclis  üyeleri;

Görmüş  olduğunuz  bu  tablo  tam  2012  yılından  başlamaktadır.

İlgili  tabloda  ihale numaraları,  iş  içeriği ve  tutarı  olmak üzere   yıl yıl  tüm  ihalelere ilişkin  tüm  veriler bulunmaktadır.

Aynı  firma  aynı  ihaleyi  2012 yılından  2022  yılına kadar  istisnasız her  yıl  kazanmaktadır.

Bir  yıldan,  üç  yıldan, ya  da  beş  yıldan  bahsetmiyoruz,  tam  11  yıldır  aynı ihaleyi  alan  aynı  firmadan  bahsediyoruz.

Sizce bu ihale için gerekli rekabet koşullarının tam olarak oluşturulduğu  bir  ortamda, böyle  bir  durumun 11 yıl  devam edebilmesi  mümkün  müdür?

Ya  da  önceki dönemde de olduğu gibi, sayın başkan ve yardımcılarının  kürsüye  bize  cevaben  çıktığında,  bunlar  açık  ihale  denilerek  geçiştirilebilecek  bir  tablo  mudur  bu  tablo?

Geçmişte  yaptığımız  denetim  eleştirilerinde,  zaman  zaman  doğru yapılan  ihaleleri de  örnek  teşkil  etmesi  açısından,  iyi  niyetle  ifade  etmemize  rağmen,  Fen İşleri Müdürlüğündeki olumsuzluklar  halen  devam etmektedir.

Bir  ihalenin  sadece açık  olarak  yapılmış olması,  her  şeyin kusursuz  olduğu  anlamına gelemeyeceğine  yönelik  bir başka örneği,  farklı  bir  müdürlük  için  de  detaylandıralım.

Sıradaki müdürlüğümüz Park ve Bahçeler Müdürlüğü;

Bütçesi 2022 Yılı için toplamda  53.224.095 TL  olan müdürlük, 52.705.929 TL harcama yaparak bütçesini %99 oranında kullanmıştır.

Müdürlüğün 2022 yılı için neredeyse hiç tasarruf yapamadığı görülmüştür.

Değerli Meclis Üyeleri,

Şimdi  sizlere  ilgili  müdürlüğün  yaptığı  bir  ihaleden  bahsetmek  istiyoruz.

Tarih : 06.12.2022

İhale Numarası : 2022/1141481 

İhale içeriği : Bayrampaşa Genelindeki  Park,  Refüj ve  Yeşil Alanların  Onarımı ve  Yapımı 

İhale Süresi : 01.01.2023 - 30.09.2024  (21 Ay)

Yaklaşık Maliyet : 51.717.179 TL + Kdv

İhaleyi Alan Firma : Aktif Sanat  İnşaat  Ticaret A.Ş. 

İhale Bedeli : 49.446.267 TL + Kdv

İhale İçin Döküman Alan Firma Sayısı : 13

İhaleye  Teklif  Veren Firma  Sayısı : 3

İhale  için  döküman  alan  firma  sayısı  13  olmasına  rağmen, sadece  üç  firmanın  teklif  verebilmesinin  sebebini   incelediğimizde, ihale dosyasında tam 12 firmanın şikayet mektubunu  gördük.

Yani  ihaleyi  alan  firma  hariç, teklif  verenler  de  dahil  olmak  üzere  tam  12  firma  durumdan  şikayetçi.

Peki  nedir  bu  firmaların  şikayet  sebepleri  dedik  ve  inceledik.

Kuşkusuz burada 12 şikayet mektubunun her birinin tamamını okumamız, hem zaman hem de çok teknik hususlar içermesi nedeniyle  mümkün  olmayacaktır.

Bu  sebepten ötürü tüm şikayet mektuplarının incelenmesi sonucunda, özet olabilecek ve ihaleye ilişkin genel durumu anlamamızı  sağlayacak  dikkati çeken  8  adet  maddeyi  sizlerin takdirine  sunuyoruz.

Şikayetleri ihaleye  girmek için  döküman  alan firmaların  bizzat  kendi cümleleri  ile  ifade ediyoruz.  Bakalım  ne demişler;

1. Madde; Bahse konu işin projesi bulunmamaktadır. 

İmalatların  yapılacağı  yerlerin ve asgari  teknik  bilgilerin  ihale dökümanında  yer  alması  gerekmektedir,  ancak  birim  fiyat  teklif cetvelindeki miktarlar herhangi bir projeye dayanmaksızın tahminlere dayalı  yazılmış  miktarlardır.

İhale  dökümanında  nerede  hangisinin  uygulanacağı  belli olmayan  çeşitli  imalat  detayları  bulunmaktadır.  İmalatın  nerede yapılacağına  ilişkin  herhangi  bir  veri  bulunmamaktadır.

2. Madde; İhale süresi boyunca kullanılacak asfaltın nevi ve özelliğine şartnamede yer verilmemesi, maliyet hesaplamada isteklileri tereddüde düşüreceğinden dolayı, mevzuata aykırılık teşkil etmektedir.

3. Madde; Başvuru konusu ihalede ' İsteklilerin ihale tarihi itibarıyla ilgili mevzuat uyarınca yapı müteahhitliği yetki belgesi numarası almış, yapı müteahhitliği bilişim sistemine kayıtlı ve kayıtların aktif durumda olduğunu gösteren belgeyi teklif ile sunmaları gerekir. ' düzenlemesine yer verilmemesi mevzuata aykırıdır.

4. Madde; İhale  konusu  işte  tekliflerin  değerlendirme  aşamasında  puanlama kriterine yer verilmesine rağmen, puanlamaya ilişkin gerekçeli kararın  onaylı  ihale  işlem  dosyasında  yer  verilmemesi mevzuata  aykırıdır.

5. Madde; Puanlama yapılması ve puan alma kriterinin yaklaşık maliyet oranından + - %20 sapma aralığının arasında istenmesi rekabeti kısıtlamaktadır. 

Kanunun 5. maddesinin temel ilkelerine aykırıdır. Bir çok firma puanlamadan  yeteri  kadar  puan  alamayacağını  bildiği  için, ihaleye  katılmayacaktır.  

Çünkü  içeriden  bilgi  sızmaması  durumunda,  hiç  bir  firmanın yeterli  yüksek  puanı  alması  mümkün  değildir.

Bu  durum,  ancak  idare  ile  yakın  ilişkisi  bulunan  kişi  ya  da firmaların  ihaleye  katılması  sonucunu  doğuracaktır.  Bu  nedenle de  rekabet  oluşmayacaktır.  İş  çok  yüksek  bedelle  ihale  edilmiş olacaktır.

6. Madde; Puanlamadan  alınacak  puan  oranı (%50)  çok  yüksektir.  

Kanunun 5. maddesinin temel ilkelerine aykırıdır. 

Çünkü en düşük fiyat teklifini vermesine rağmen, puanlamadan yeterli  puanı  alamayan  düşük  teklifli  bir firma ihaleyi kaybedecek, fakat idareden puanlama ile ilgili aldığı bilgi neticesinde  daha  yüksek  teklif  veren  diğer  firma  alacağı  yüksek puanla,  ihaleyi  çok  daha  yüksek  bedelle  alacaktır.

7. Madde; İdare  tarafından  yapım,  hizmet  alımı  ve  mal  alımı  birlikte  ihale edilmektedir. 

Ancak söz konusu ihale kapsamında yer alan mal temini işinin, idarenin personel çalıştırılmasına dayalı bölümleri ile, doğal bağlantısı bulunmamaktadır. 

Mal alımının bu işten ayrılarak, müstakil bir ihale ile alınması mümkün olup, ihalenin bu şekilde yapılması yeterlilik kriterini etkilediği, rekabeti engellediği, kamu kaynaklarının verimli kullanılması  ilkesine  ters  düştüğü  ve  kamu  zararına  neden olduğu  aşikardır. 

Son  olarak  da  8. Maddeye  bakalım;

İdarenizce  belirtilen  cezaların  neler  olduğu  ve  sözleşmenin  fesih edileceği aykırılık sayısı belirtilmeyerek, mevzuata göre düzenlenmemiştir. Bu düzenleme katılımı daraltıcı bir düzenlemedir. Kamu  ihale  kanununa  aykırıdır.

Tabi ki  bunların  her  biri  ilgili  firmaların  şikayete  konu  iddiaları olup  idarenin  vermiş  olduğu  cevaplar  da  konunun  önemli  bir  boyutunu  oluşturmaktadır.

Peki  idare,  her  birini  burada  saymamızın  imkanı  olmayan sayfalar  dolusu  bu  şikayetlere,  ne  cevap  vermiştir?

Öncelikle  idaremiz  bu  konuda  muhtemelen  oldukça  müsterih olduğundan  olsa gerek,  bunca  teknik detayların  bulunduğu şikayet  dilekçelerine  tek tek  çürütücü  cevaplar  vermektense,  kısa  öz  ve  gayet  net  bir  cevap  vermeyi  uygun  bulmuş.

Her  bir  şikayete  içeriğe  ne  söylendiğine  bakılmaksızın  aynı  cevap  verilmiş.

Tabi  adalet  gereği  idaremizin  ilgili  cevabını da  burada  sizlerle paylaşmak  istiyoruz.

Şöyle bir cevap verilmiş;

İLGİLİ İHALEYE İLİŞKİN ŞİKAYETİNİZ DEĞERLENDİRİLMİŞ VE REDDİNE KARAR VERİLMİŞTİR.

Gerçekten  oldukça  açıklayıcı  olan  ve  adeta  yüreklere  su  serpen bu  cevaptan  ötürü  idareyi  kutlamak  istiyoruz.

Değerli meclis üyeleri,

Tekrardan  ifade  etmek  istiyoruz,  bu  ihalenin  bedeli  49.446.267,00 TL + Kdv dir.

Söz  konusu  ihaleyi alan  firma  ekap kayıtlarına  göre  2013 yılından  bu  yana belediyemizden  sürekli  bu işin  ihalesini  almaktadır.

50.000 TL değerinde doğrudan alım değil bu arkadaşlar. Öyle bir şeyden  bahsetmiyoruz.

Yapılan  bu  şikayetlere  ilişkin  ayakları  yere  basan,  şikayetlerin  her birini  tek  tek  çürüten  cevaplar  verilmelidir.  Aksi  halde  kafalarda ciddi  soru  işaretleri  kalmaktadır. 

Yıllardır  her  denetim  döneminde  istisnasız  olarak  şeffaflık, rekabete açık ihaleler ve hesap verebilir bir yönetimlerden bahsediyoruz. 

Yapılan  ihalelerin  açık  ihale  olması,  ekapta  yayınlanmış  olması, kimsenin  adını bile bilmediği okumadığı gazetelerde usulen göstermelik   ilanlara  çıkılmış  olması,  ihaleleri  hukuki  yapabilir  ancak  vicdani  yapmaz  ve  onları  asla  paklamaz,  PAKLAYAMAZ.

Konuya  ilişkin  yeterli açıklamayı  yaptığımızı  düşünüyoruz. Bundan  sonrası Bayrampaşa  halkının  takdirindedir.

Bir  diğer  müdürlüğümüz  Çevre  Koruma  ve  Kontrol  Müdürlüğü;

Müdürlük  için  yapılan başka  bir  ihaleden bahsetmek  istiyoruz.

Tarih : 07.02.2022

İhale Numarası : 2021/914312 

İhale içeriği : Atık  Ünitesi  ve  Atık  Getirme  Merkezi

Yaklaşık Maliyet : 2.141.667,00 TL

İhale Bedeli : 1.990.000 TL

Yine  az  önce  ifade  ettiğimiz  duruma  benzer  şekilde  döküman alan  6  firma  olmasına  rağmen,  tek  teklif  ile  yapılan  bu  ihalede birim  fiyat  teklif  mektubunda  taahüt  edilen  teklif  tutarlarının boş  olduğu  ve  el  yazısı  ile  sonradan  doldurulduğu  görülmüştür. Keza  yine  teklif cetvelinin de el yazısı ile doldurulduğu görülmüştür.

Bu durumun, zaten tek teklifle yapılan ihale için ayrıca sorun olabilecek  nitelikte  bir  husus  olduğunu  belirtmek  isteriz.

Bir   Başka  Müdürlüğümüz Emlak  İstimlak  Müdürlüğümüz;

2022 dönemi için tahsil edilen kira geliri 9.268.659 TL,  tahsil edilecek  kira  geliri  ise  410.020 TL dir.  Yol,  park v.s.  gibi  alanlarda  kalan  gayrimenkullerin  kamulaştırması  için  563.140 TL harcanmıştır.

Yol  fazlası  satışlarından  2.853,304 TL, gayrimenkul  satışından  ise  252.018 TL  gelir  elde  edilmiştir.

Ayrıca,  Yenidoğan  Mahallesi Ferhatpaşa caddesi üzerindeki belediye mülkünün kullanılması sebebiyle, Karayolları aleyhine belediyemizce açılan davanın mahkeme kararına istinaden,  53.812.683 TL  tahsil  edilmiştir.

Önceki dönemlerde olduğu gibi, yine kira alacaklarımıza ve borçlarımıza  istinaden, kümülatif durumu gösteren listeyi komisyondan  talep  etmemize rağmen, maalesef talebimiz komisyonda   oy   çokluğu   neticesinde  reddedilmiştir.

Ulaşım  İşleri  Müdürlüğümüze  bakacak  olursak;

Müdürlüğümüz  33  demirbaş 92  kiralık  olmak üzere, toplamda 125  araç ile  belediyemize  hizmet vermektedir.

2022 Yılında  ulaşım  işleri müdürlüğümüz  tarafından  personel hizmet  alımı  için  19.969.336,00 TL + Kdv,

Araç  kiralama  için  21.444.119,00 TL + Kdv,

Yedek  parça  alımı için  2.177.118 TL + Kdv

Yakıt  alımı  için de  22.422.178 TL + Kdv  hakediş ödenmiştir.

Ulaşım  işleri  müdürlüğümüz  2022 yılında  1.168.242  litre  tüketim ile  yılı  tamamlamıştır. Bir  önceki  yıla  göre  tüketim  litre  bazında %8,5  artış  göstermiştir.

İhale numarası 1279495 olan araç yedek parça ihalesinde fiyat araştırma  ve  tespit  tutanağında  alınan  tekliflerdeki  adet  sayılarının 1537 kalem olduğu, ancak yapılan sözleşmede ise 1618 kalem  olduğu  tespit  edilmiştir.

Ayrıca  fiyat  araştırma  ve  tespit  tutanağında  fiyat  veren  firmanın ihaleye de teklif verdiği ve daha yüksek fiyat teklif ettiği tespit edilmiştir.

Fiyat araştırma  ve  tespit  tutanaklarında,  fiyat  alınan  firmaların ihale  yaklaşık  maliyetine  etki  ettiğini  ve  ihaleye  teklif vermemesi  gerektiğini  öteden  beridir  ifade  etmemize  rağmen,  bu  alışkanlığın  ihalelerde  halen  devam  ettiği  görülmektedir. 

Diğer  bir  müdürlüğümüz  Kültür ve  Sosyal  İşler  Müdürlüğü;

Kültür müdürlüğü için yapılan iş ve işlemler incelendiğinde, Ramazan  ayı  için  düzenlenen  program  ve  etkinliklere  ilişkin yapılan  ihale  dikkati  çekmektedir.

199868  Numaralı  ihalenin  toplam  bedeli  848.500 TL + Kdv  olarak gerçekleşmiştir. İhaleyi yine önceki dönemlerde de sıkça eleştirdiğimiz  malüm  firmanın  aldığı  görülmüştür.

İlgili  ihalenin  şartnamesi incelendiğinde etkinlik için bazı kalemlerin  oldukça  yüksek  gerçekleştiği  görülmüştür.

Bunlardan  sadece  4  adedini  sizlerin  değerlendirmelerine  sunmak istiyoruz;

5  Dakikadan 15 gün, toplamda  1 saat 15  dakika  yapılan  Nasreddin  Hoca  tiplemesi  için  24.000 TL +Kdv,

5  Dakikadan 15 gün,  toplamda yine 1 saat 15 dakika yapılan ilüzyon  gösterisi  için  40.500 TL +Kdv,

10 Dakikadan 15 gün, toplamda 2 buçuk saat yapılan gölge oyunu için  60.000 TL +Kdv,

Son olarak yine;

10 Dakikadan 15 gün,  toplamda  yine  2  buçuk  saat  orta oyunu için  60.000 TL +Kdv olarak  sözleşme  yapıldığı  görülmüştür. 

Bunlar  yapılan  yüksek  fiyatlandırmalardan  sadece  bazıları. Yapılan organizasyonu değil, fiyatları eleştirdiğimizin bilinmesini isteriz.

Ayrıca  ihaleye  sonradan,  127.200 TL + Kdv  iş  artışı  eklendiği  de görülmüştür.

Yine  doğrudan  alımlarla  en  çok  bölünerek alım yapılan müdürlüklerden  olan  Kültür  Müdürlüğünde,  aylık  olarak  yapılan kültürel faaliyetlerinin ayrıştırılmadan, açık ihale ile yapılması gerektiğini  de  yinelemek  isteriz. 

Son  olarak  Sosyal  Yardım  İşleri  Müdürlüğüne  bakacak  olursak;

Müdürlüğün  bütçesi  genel  bütçeye  paralel  olarak  önceki  yıllara göre  arttırılmıştır.

Ancak  özellikle  öğrenci  burslarının  bu  arttırıma  rağmen enflasyona  yenildiği  ve oldukça düşük düzeyde kaldığı görülmüştür.

İlkokul  öğrencisi  için 150 TL,

Ortaokul  öğrencisi  için 200 TL,

Lise  öğrencisi  için  ise  250 TL  burs vermenin,  oldukça  düşük olduğu  kanaatindeyiz.

Üstelik  bu  bursları  sadece  altı  ay  için  verdiğimiz unutulmamalıdır.

Keza  yine  maddi  yardım  yapılan  aileler  için  ödenen  toplam tutar  geçen  yıla  göre  sadece  %27  artmıştır.  Yardım  yapılan  aile sayısında  düşüş  olsa  da  enflasyon  göz önünde bulundurulduğunda  2022  yılı  için  yapılan  nakdi  yardım miktarında  düşüş  olduğu  görülmektedir.

Yapmış   olduğumuz   bu  değerlendirmelerin  akabinde,  şimdi  de  mali  açıdan  belediyemizin  durumu  hakkında,  kısaca  açıklama  yapmaya  çalışalım.

2022 Yılı için öncelikle gelir kalemlerimize, daha sonra ise gider kalemlerimize  bakalım;

Bütçede tahmin edilen toplam gelirler, %113,35 oranında gerçekleşmiştir. Vergi  gelirlerinde  beklentilerin  %75,43  oranında kaldığı  ve  yine  önceki  dönemlerde  olduğu  gibi,  birincil  kalem olan  Vergi  Gelirlerinde  yaklaşık  %25  oranında  büyük  bir  sapma gerçekleştiği  görülmüştür. 

Ayrıca  bütçede  gerçekleşen  Vergi  Gelirleri  içerisinde  önceki yıllarda  tahakkuk  eden,  fakat  tahsilinin  2022  yılı  içerisinde yapıldığı  gelirler  bulunduğu  da  unutulmamalıdır.  Buna  rağmen %75,43  oranla  oluşan  Vergi  Gelirleri  gerçekleşmesi,  bütçe yapılırken  vergi  tahminlerin  ne  kadar  yanlış  yapıldığının  en  açık göstergesidir.

Teşebbüs  ve  Mülkiyet  gelirlerinin  %122,29  gerçekleşmesinin sebebi,  mal ve hizmet satışları ile kira gelirlerindeki  artıştan    kaynaklanmıştır. 

Diğer  gelirlerin  gerçekleşme  oranının  %167,61  olmasının  sebebi ise, iller  bankasından alınan  paylarda  tahmin  edilenin  üzerinde oluşan  artıştan  kaynaklanması  ve  54.000.000 TL  civarı  olan Karayolları  kamulaştırma  bedeli neticesinde  olduğu  görülmüştür. 

Ayrıca  alınan  bağış  ve  yardımlardaki  gerçekleşmenin  %169,17  oluşu  ve  Bütçede  Sermaye  Gelir  tahmini olmamasına  rağmen 706.559 TL tutarında Sermaye Geliri gerçekleşmesi oluşması,  Red ve  iadelerdeki  tahminlerin %159,45  olarak  olumsuz  sapmasına  karşın,   Vergi  Gelirlerindeki  %25  civarı tahmin  eksikliğini  ortadan   kaldırdığı   görülmüştür. 

Bütçe  yapıcıların  tahminleri  dışında  gelişen,  fakat   olumlu  oluşan gelir kalemlerindeki sapmaların etkisi ile, gelir bazında  bütçeye  toplam  olarak  bakıldığında,  %113,35  gibi  bir oran  ortaya  çıkmaktadır. 

Bu  hususlar  dikkate  alınarak  gelirler  incelendiği  takdirde, raporda  görünen  toplam  gelir  gerçekleşme  oranının  yanıltıcı olduğu, aslında bütçe gelirlerine kalem kalem bakıldığında, söz konusu olumlu sapmaların doğru tahmini yapılamayan Vergi Gelirlerini tolere ettiği, toplamdaki olumlu gerçekleşmelerinin sanılanın  aksine,  tahmin  edilemeyen olumlu  sapmaların  etkisi   ile  elde  edildiği  net  olarak  görülecektir.

Görüldüğü gibi bütçelenen giderler ile geçekleşenler dikkate alındığında, toplamda %92,52 gibi bir oran ortaya çıkmaktadır. 

Önceki  yıl  bütçe  gerçekleşmeleri  göz  önünde  bulundurulduğunda,  faiz  giderleri  ve  cari  transferler haricinde, gider  gerçekleşmeleri  yönünden  tahminlerin  nispeten  daha  makul yapıldığı  gözlemlenmektedir.

Ancak  2022  bütçesine,  yıl  içerisinde  birinci  defa  170.000.000 TL ikinci  defada  ise  48.044.267 TL  ek  yapıldığı  ve  bu  durumun  da gider  kalemlerinde  neticeye  yansıdığı  göz  ardı  edilmemelidir.

Yine  de söz konusu gider gerçekleşme oranları, gelir gerçekleşmeleri  açısından  da  yapılırsa,  gelecekteki  bütçelerin daha  makul  ve  tutarlı  olacağı,  ilçemize  yapılacak  yatırım  ve hizmet  planlamalarının  öngörülebilirlik  açısından  daha  sağlıklı olacağı  kanaatindeyiz.

Değerli Meclis Üyeleri;

Yaptıklarımızdan  ve  yapmadıklarımızdan  sorumlu olacağımızın bilinci  ile,  yine  bu dönemde  de  Cumhuriyet Halk  Partisi  Bayrampaşa temsilcileri  olarak, denetim  sürecinde Bayrampaşalıların  menfaatini  azami hassasiyetle  gözetmeye  çalışmış bulunmaktayız.

Daha  şeffaf  bir  Bayrampaşa  için  tespitlerimizi, görüşlerimizi  sizlerle detaylı  olarak  paylaşmaya  çalıştık.

2022  yılı  denetim raporuna  ilişkin kanaatimizin olumsuz olduğunu,  rapora  katılmadığımızı  ve  muhalefet  şerhimizi  ifade ediyor,  beni  dinlediğiniz  için  hepinize  teşekkür  ediyorum...